您的位置: 旅游网 > 影视

乞丐遣返不难重返更易奢侈品市场和消费

发布时间:2020-02-15 07:37:30

乞丐“遣返”不难,“重返”更容易

□本报特约评论员 牛浩江

又见清除乞丐运动,近日,因“广州流浪乞讨人员多,影响了市容市貌,特别是2010年广州将举行亚运会,这对提升广州的国际形象不利”,因而有人大代表建议有关部门制定《严禁市内马路乞讨行为及处罚条例》,完全清算马路乞讨人员,绝不手软。(12月8日《信息时报》)。

在提到“国际形象”之前,有必要对这1牵涉某一群体利益甚至生存权的行为,进行法律依据上的探究。换言之,即乞丐有没有行乞权,有关部门有没有干涉此种权利的权利?

我国宪法第四十五条规定:“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下,有从国家和社会获得物资帮助的权利。”由此,在广州街头的由“小孩、老人和残疾人”组成的流浪乞讨人员中,几乎都可以包括进宪法上述权利界定的主体,其乞讨行动也就先天取得了宪法的保护,在社会保障事业尚未发到达相当程度的历史阶段下,自行向社会行乞,进行一种自愿的“馈赠与受赠”的行动以保持生存,从原则上来讲,也是一种合法行动。而且宪法“总纲”有“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”的条例。

但据报道,广州市救助管理工作单位目前“已加强了对受助人员的甄别力度,并尝试对职业性乞讨人员展开护送返乡工作,并建立档案,实行定期回访制度,避免回流”。此举的意图明显在于区分“职业”和“非职业”,从而取得该项措施得以实行的“合法性”,以便将听说占95%的职业性乞讨人员逐出该市。但其中又涉及到一个技术性和公信力的问题,即如何确保“遣返”的乞讨人员是真正“职业”的?

众所周知,即使乞讨人员在经济和社会地位上处于弱势,其公民权并未也不该被剥夺,在一项事关他们本身利益的法律法规出台时,有关部门是不是应当进行类似于征求意见或投票表决的形式,以肯定是否推行和在何种程度上加以修订?

实质上,不管“职业”还是“非职业”的乞讨人员,其行动背后都存在一种生存路径优选的现实动机。广州这样的发达城市因占有超乎丰富的资源而吸附了巨量的外来人口,其中自然也会有来自贫困落后地区的底层人口。当他们的辛勤劳作所得尚不如行乞丰富时,职业性乞丐的必将会应运而生。

不问乞讨之因,却惟求市容整洁之果,除了涉嫌漠视弱势群体的生存权外,更是目光短浅和不负的苟且之计。孰不知,乞讨人员“遣返”不难,“重返”更容易,堵得了一时却堵不了一世。

追根究底,如何让他们不乞讨而保障生存和发展的权利才是关键所在。优化社会分配制度,缩小社会贫富差距,创造更多的就业机会,当是解决此类问题的根本手段。完善社会保障体系、加强社会救助则是较为现实的当下之策。而因政策优势而“先富”起来的大城市,则应在国家的宏观调控下,担当起相应的义务。

参松养心胶囊能治心衰吗
早搏吃什么有效
肾精不足是什么原因
什么中药阴阳双补
云香精洗澡有什么好处
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的